谁依诸葛亮之计斩杀了魏延,测测星座报告准吗
谁依照诸葛亮的遗计杀掉了魏延?
小说中应该是马岱，正史也是马岱，摘录的，应该能说明问题：《三国演义》原文：却说魏延烧断栈道，屯兵南谷，把住隘口，自以为得计；不想杨仪、姜维星夜引兵抄到南谷之后。仪恐汉中有失，令先锋何平引三千兵先行。仪同姜维等引兵扶柩望汉中而来。且说何平引兵径到南谷之后，擂鼓呐喊。哨马飞报魏延，说杨仪令先锋何平引兵自槎山小路抄来搦战。延大怒，急披挂上马，提刀引兵来迎。两阵对圆，何平出马大骂曰：“反贼魏延安在？”延亦骂曰：“汝助杨仪造反，何敢骂我！”平叱曰：“丞相新亡，骨肉未寒，汝焉敢造反！”乃扬鞭指川兵曰：“汝等军士，皆是西川之人，川中多有父母妻子，兄弟亲朋；丞相在日，不曾薄待汝等，今不可助反贼，宜各回家乡，听候赏赐。”众军闻言，大喊一声，散去大半。延大怒，挥刀纵马，直取何平。平挺枪来迎。战不数合，平诈败而走，延随后赶来。众军弓弩齐发，延拨马而回。见众军纷纷溃散，延转怒，拍马赶上，杀了数人，却只止遏不住；只有马岱所领三百人不动，延谓岱曰：“公真心助我，事成之后，决不相负。”遂与马岱追杀何平。平引兵飞奔而去。魏延收聚残军，与马岱商议曰：“我等投魏，若何？”岱曰：“将军之言，不智甚也。大丈夫何不自图霸业，乃轻屈膝于人耶？吾观将军智勇足备，两川之士，谁敢抵敌？吾誓同将军先取汉中，随后进攻西川。”延大喜，遂同马岱引兵直取南郑。姜维在南郑城上，见魏延、马岱耀武扬威，风拥而来。维急令拽起吊桥。延、岱二人大叫：“早降！”姜维令人请杨仪商议曰：“魏延勇猛，更兼马岱相助，虽然军少，何计退之？”仪曰：“丞相临终，遗一锦囊，嘱曰：若魏延造反，临阵对敌之时，方可开拆，便有斩魏延之计。今当取出一看。”遂出锦囊拆封看时，题曰：“待与魏延对敌，马上方许拆开。”维大喜曰：“既丞相有戒约，长史可收执。吾先引兵出城，列为阵势，公可便来。”姜维披挂上马，绰枪在手，引三千军，开了城门，一齐冲出，鼓声大震，排成阵势。维挺枪立马于门旗之下，高声大骂曰：“反贼魏延！丞相不曾亏你，今日如何背反？”延横刀勒马而言曰：“伯约，不干你事。只教杨仪来！”仪在门旗影里，拆开锦囊视之，如此如此。仪大喜，轻骑而出，立马阵前，手指魏延而笑曰：“丞相在日，知汝久后必反，教我提备，今果应其言。汝敢在马上连叫三声谁敢杀我，便是真大丈夫，吾就献汉中城池与汝。”延大笑曰：“杨仪匹夫听着！若孔明在日，吾尚惧他三分；他今已亡，天下谁敢敌我？休道连叫三声，便叫三万声，亦有何难！”遂提刀按辔，于马上大叫曰：“谁敢杀我？”一声未毕，脑后一人厉声而应曰：“吾敢杀汝！”手起刀落，斩魏延于马下。众皆骇然。斩魏延者，乃马岱也。原来孔明临终之时，授马岱以密计，只待魏延喊叫时，便出其不意斩之；当日，杨仪读罢锦囊计策，已知伏下马岱在彼，故依计而行，果然杀了魏延。后人有诗曰：“诸葛先机识魏延，已知日后反西川。锦囊遗计人难料，却见成功在马前。”《三国志》（正史）：魏延字文长，义阳人也。以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州剌史。八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等，迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为忿，有如水火。十二年，亮出北谷口，延为前锋。出亮营十里，延梦头上生角，以问占梦赵直，直诈延曰：“夫麒麟有角而不用；此不战而贼欲自破之象也。”退而告人曰：“角之为字，刀下用也；头上用刀，其凶甚矣。”秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎给延曰：“当为郡还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门，驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，（才）[搀]仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。
诸葛亮与司马懿相比谁更厉害?诸葛在军事上不如司马?
诸葛亮和司马懿，两个人都是三国时期非常顶级的人才。可谓是棋逢对手。但是两个人的性格和作风，却是截然不同。
如果从胜者王，败者寇的角度来看待谁厉害，这样的话，自然是 司马懿比较厉害 的，因为三国最终是被司马氏手里统一了。
从史料记载来看， 诸葛亮是家，不是军事家。诸葛亮擅长的是治国。 我们可以看一下陈寿对诸葛亮的评价“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”陈寿对诸葛的评价，治国安邦的才能，估计在三国是名列前茅的。诸葛亮相当于萧何，而不是张良。司马懿呢？从史料记载来看， 司马懿是家，军事家。无论是在治国，还是打仗，都是很强的能手。 司马懿数次成功的抵御了诸葛亮北伐。而且还远征平定了辽东。 *** 对司马懿的评价：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”认为曹操攻下张鲁以后应该听司马懿和刘晔的建议进攻四川；评其“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。曾在《三国志・陆逊传》中评注“此司马懿敌孔明之智也”。
综合了很多人对司马懿以及诸葛亮的评价，我觉得， 司马懿在军事上的才能，可能比诸葛亮厉害点，但是在治理国家方面，诸葛亮或许略胜一筹。
诸葛亮的性格特点以及作风：据史料记载，诸葛亮其人足智多谋、谦逊有礼、忠心不二，心胸宽广、不会以貌取人，更不会轻敌。诸葛亮，不管是在史学界或者是民间，都有很高的人气和威望。
刘备在白帝城托孤的时候，握着诸葛亮的手，哭着说：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主” 。这段话是意思是：“如果阿斗不能辅佐，你可以取而代之，自己做主公。”诸葛亮是怎么做的呢？诸葛亮没有取而代之，而是尽忠竭力的辅佐着刘禅。不管是三国演义，还是正史，诸葛亮都是正派的代表。
司马懿的性格特点以及作风：据史料记载，出生于士族世家。司马懿其人好玩弄阴谋，做事不讲仁义，猜疑妒忌，诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡，故意装病，让尹李胜离京赴任前去看他，他故意说胡话，装得命在旦夕，使曹爽放松了警惕；他把何晏等人下狱后，任由狱吏审讯拷打，最后连诛三族。
总结：很多时候，我们不能以输赢论英雄，就好比虽然诸葛亮的军事才能不如司马懿，但是却在民间被人神话。而且民间喜爱诸葛亮，比司马懿高太多了。同时也说明了忠诚的人粉丝会更多。如果一定要给他们分个忠奸，我觉得，诸葛亮是忠诚，司马懿就是奸臣。
是什么原因,导致魏延被诸葛亮所杀?
诸葛机智识魏延，已知日后西川反。魏延为蜀汉名将，骁勇善战，屡立战功。魏延本是长沙太守韩玄手下部将，后斩杀其主韩玄，迎接刘备入长沙，投奔刘备。而诸葛亮正是因为魏延弑主，认为其脑后有反骨，日夜提防。刘备在时，魏延还可以得到重用，入川之战，魏延因功被封为牙门将军，刘备攻下汉中后，让魏延镇守，并封其为镇远将军。首先魏延与诸葛亮多有不和，并且有误会。魏延与诸葛亮又诸多不和，二人性格就南辕北辙，诸葛亮性格稳重，不轻易冒险，而魏延却是善于冒险，希望出奇制胜。比如魏延就曾向诸葛亮要五千精兵，兵出子午谷，奇袭长安，被诸葛两当年否决，原因是子午谷道路崎岖，不义行军，一旦不被发现就会全军覆没。其实根本原因是诸葛亮不愿以身犯险，在加上蜀汉本来就人少国困，诸葛亮经不起失败。魏延也多次私自进军，中了司马懿的诈降、埋伏等计策，也曾折损兵马。因此在诸亮看来，魏延是个危险的人物，如果将来蜀军交给魏延统领，会被带到万劫不复的地步。诸葛亮与魏延也有矛盾，话说诸葛亮知道自己大限将至，便试图用七星灯续命，然而不巧的是，魏军刚好来劫营。魏延于是独自一人夜闯孔明的中军大帐，踢灭诸葛亮的七星灯中的主灯。也就彻底断送了诸葛亮续命的机会，姜维拔刀欲杀魏延，诸葛亮制止。但在诸葛亮和众军士看来，魏延是有意踢灭七星灯，其有意图谋反的目的。因此孔明便召集杨仪、马岱，设计杀魏延，诸葛亮说，即便魏延不谋反，也不一定听从调遣，如果他听从调遣，就留用。如果不听调遣，就将其斩杀。诸葛亮死后，果不其然，魏延不听调遣，要独自率军北伐，于是马岱依计行事，将其斩杀。其次魏延在诸葛亮死后，很有可能独霸朝政，或者谋反。魏延在当时位极人臣，也是北伐的二号人物，除了诸葛亮，无论是在军队还是在朝廷，都没人能镇住魏延，就连姜维也要看魏延的脸色，不敢阻挡，而诸葛亮偏偏选择了姜维做继承人，有魏延在，也就没有姜维什么事了。因此诸葛亮死后，魏延必然在朝中独大。而这会产生两个结局，其一魏延率军北伐，但诸葛亮对魏延了如指掌，且不说他的冒险精神会不会断送蜀军，单说司马懿就可以轻松战胜魏延，以魏延的性格，北伐成功的可能性很小。而无论成功或者失败，魏延都会在朝中得势，他会不会像曹操司马懿那样，做丞相伺机窃取大权呢？这更是诸葛亮所担心的。其二魏延有可能直接谋反，诸葛亮死后，魏延一人独大，控制军政大权，如果他北伐失败，有可能投靠曹魏，也不失封王封侯。如果北伐成功，魏延很有可能用兵自重，自己做皇帝。而无论哪一种结局，诸葛亮匡扶汉室的理想也不可能实现，刘禅也没有什么好的结局。姜维是个可靠的人，诸葛亮还是愿意把蜀汉交给他，这样才安心。十个诸葛亮也不如一个司马懿?为什么会有这样的说法?
诸葛亮和司马懿都是三国时期的家和军事家，并取得了骄人的成绩，但是在历史上两个人的名声却相去甚远，诸葛亮成为此后一千多年文人所向往的典范，得到无数人的推崇，而司马懿虽然他的孙子建立了西晋，可是依然远远不如诸葛亮。这个差距主要是两个人在作为托孤大臣时不同的表现和结果造成的。 刘备在临终前托孤给诸葛亮，此时留给诸葛亮的是一副烂摊子，蜀汉丢了荆州以后又遭遇夷陵之败，损失了差不多十万大军，仅存的益州一地出现多处叛乱，外部又有魏国和东吴的威胁，可谓内忧外患。面对如此糟糕的局面，诸葛亮首先结好东吴，减轻外部压力，再平定南中等地叛乱，逐步稳定了局势，使得蜀汉迅速恢复了国力，甚至还能主动对魏国发起进攻，并多次取得胜利。 取得如此骄人的成绩，诸葛亮掌大权却对君王尽忠，做事待人公正严明，得到朝野上下的尊重，李严等人被他免职却不怨恨，反而对他的死感伤不已。诸葛亮死后也是哀荣备至，恩泽子孙，子孙也为蜀汉尽忠，这在东汉末年和三国那种混乱时期是非常难得的。 中国历史上顾命大臣和权臣不少，但是最后要么废黜君王或者篡位，要么被君王诛杀，还有一些在死后身败名裂，在三国时期这样的例子就不少。像诸葛亮这种君臣相得的情况在中国古代史上是很少见的，甚至比昔日的周公旦做的还要完美，堪称臣子的典范。因此得到了后世君王和文人的推崇，一篇《出师表》千古流传。《三国志》作者陈寿对此评价极高： 举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨 甚至连他的敌人曹睿对此都钦佩不已，在托孤司马懿时曹睿曾经提起诸葛亮，希望司马懿以诸葛亮为榜样。谁依诸葛亮之计斩了魏延
演义中是马岱，不过这是虚构的，正史中诸葛亮从没怀疑过魏延的忠诚只是担心他过于激进而已，魏延是与杨仪的斗争失败，被杨仪诬蔑为反贼然后被派兵剿杀并屠灭三族，和马岱没什么关系。
谁依了诸葛亮斩魏延
《三国演义》第一百五回 武侯预伏锦囊计 魏主拆取承露盘 延大喜，遂同马岱引兵直取南郑。姜维在南郑城上，见魏延、马岱耀武扬威，风拥而 来。维急令拽起吊桥。延、岱二人大叫：“早降！”姜维令人请杨仪商议曰：“魏延勇猛， 更兼马岱相助，虽然军少，何计退之？”仪曰：“丞相临终，遗一锦囊，嘱曰：若魏延造 反，临阵对敌之时，方可开拆，便有斩魏延之计。今当取出一看。”遂出锦囊拆封看时，题 曰：“待与魏延对敌，马上方许拆开。”维大喜曰：“既丞相有戒约，长史可收执。吾先引 兵出城，列为阵势，公可便来。”姜维披挂上马，绰枪在手，引三千军，开了城门，一齐冲 出，鼓声大震，排成阵势。维挺枪立马于门旗之下，高声大骂曰：“反贼魏延！丞相不曾亏 你，今日如何背反？”延横刀勒马而言曰：“伯约，不干你事。只教杨仪来！”仪在门旗影 里，拆开锦囊视之，如此如此。仪大喜，轻骑而出，立马阵前，手指魏延而笑曰：“丞相在 日，知汝久后必反，教我提备，今果应其言。汝敢在马上连叫三声谁敢杀我，便是真大丈 夫，吾就献汉中城池与汝。”延大笑曰：“杨仪匹夫听着！若孔明在日，吾尚惧他三分；他 今已亡，天下谁敢敌我？休道连叫三声，便叫三万声，亦有何难！”遂提刀按辔，于马上大 叫曰：“谁敢杀我？”一声未毕，脑后一人厉声而应曰：“吾敢杀汝！”手起刀落，斩魏延 于马下。众皆骇然。斩魏延者，乃马岱也。原来孔明临终之时，授马岱以密计，只待魏延喊 叫时，便出其不意斩之；当日，杨仪读罢锦囊计策，已知伏下马岱在彼，故依计而行，果然 杀了魏延。后人有诗曰：“诸葛先机识魏延，已知日后反西川。锦囊遗计人难料，却见成功 在马前。”
