富贵更容易暴露人性之恶三辩,乔迁是单日还是双日子好一点

内容提要：

贫穷和富有,哪个能暴露人性之恶?
富贵更容易滋生丑恶如何提问对方
富有更容易暴露人性之恶四辩稿
富贵更容易滋生丑恶的二辩该如何提问?
富人更容易暴露人性之恶
。我方一辩:富有比贫穷更容易暴露人性之恶

贫穷和富有,哪个能暴露人性之恶?

贫穷的人能暴露人性之恶，因为贫穷的人往往不会自己努力的工作，他们看富有的人，他们会有一种了解他们的心情，而且贫穷的人不会想到富有的人的生活会是多好，他们就像井底之蛙一样。

富贵更容易滋生丑恶如何提问对方

有道理的！生于忧患死于安乐就有这层意思！

富有更容易暴露人性之恶四辩稿

结辩稿：谢谢主席，问候在场各位。相信大家都看出来了，今天这场辩论，双方没有在同一个维度上讨论。我们先看看对方的思路，对方说作恶就算暴露，怎么判断容不容易，就是结果看谁作出来的多。好比上帝手里有个名单，穷人每做一项恶就写一笔，富人每做一项恶也划一笔，最后看哪边得的正字多。对方是凡人请不来上帝，只能通过可能性猜哪边得的正多。于是对方划了两个战场，主观动机、客观代价。动机上，他们说穷人受生活压迫，受社会排压，教育水平不高，但这只是作恶可能性。但富人也面对更多诱惑。合同上签个名就可以得到400亿，只是有些不认识的人会因此破产，你会不会做？美国调查各个大学的强奸案率，排名一二的是哈佛和斯坦福，作恶和教育也不是绝对相关，教育程度高也有教育程度高受不了的欲望。北大白建军教授把中国犯罪率增长和其他数据作回归分析，最契合的是人均收入，同样是这个土地上的人，他们越富有越犯罪。基层清廉干部往上走就成了贪官大老虎。富裕下作恶可能性也大。都是可能性大，比不出来！代价上，他们说穷人破罐破摔机会成本低，富人受舆情监督，担心身败名裂，穷人有作恶的可能。但富人作恶成本也低，因为它富，钱在他面前不算钱，成本在他面前不算成本；穷人也受舆情监督，被发现一样判刑，富人还有更多手段可以洗白自己，掩饰恶行，富人作恶可能性也大。都是可能性大，还是比不出来！怎么都比不出来。因为对方今天一来就选择一个上帝视角的问题，是人就答不出。我们来看一个和人本身关联度更大的问题，什么是人性。人性是把我们与万物区分出来的根本性质。所有的物都不自由不自制，动物也只能是其所是，只有人天生上具有最高自由意志，既可是其所是，也能是其所非。你的自由意志是个抽屉，那里面装的所有东西统称人性，人性有很多部分，有善，有不善不恶，他们放在非常外面很显眼的位置。也有人性之恶，它放在抽屉相当深的地方，一般看不到。贫穷和富有使你去拉动那个抽屉，但拉动的程度不同。卢梭讲：金钱是保持自由的工具。贫穷的时候我们只能拉动那个抽屉的一点点，可能会露出人性之恶，但也只有冰山一角。只有在富有之时，我们近乎随心所欲，我们得以近乎完全地拉开那个的抽屉，那个本来藏在最深层的东西暴露于光天化日。贫穷显露我们的人性之恶，凭的是外物残酷的压迫。富有暴露我们的人性之恶，靠的是给你莫大的自由和选择。所以各位，我们都喜欢财富，我们不会去追求贫穷，但在追求财富的过程中，请夹好你的尾巴，别暴露了那最深最纯粹的人性之恶。